Mildern Urbanisierungsprozesse den Klimawandel durch Verdichtungseffekte ab? Dieser Frage geht der Artikel “GHG Emissions and the Rural-Urban Devide. A Carbon Footprint Analysis Based on the German Offical Income and Expenditure Survey” (In: Ecological Economics, Volume 145, pp. 160-169) nach. Mit Daten der Einkommens- und Verbrauchsstichprobe (EVS) 2013 wurden die Haushaltsausgaben in 44 Konsumgüterkategorien aufgeteilt und auf deren CO2-Verbrauch analysiert. Es zeigt sich, dass der Effekt der Dichte dazu führt, dass Städte im CO2-Verbrauch sparsamer sind, allerdings wird dieser Effekt durch die Verkleinerung von Haushalten, höhere Einkommen und größere Konsummöglichkeiten abgeschwächt. Größe und kleine Gemeinden unterscheiden sich somit kaum in ihrem Pro-Kopf-Verbrauch. Gleichzeitig wird festgestellt, dass ländliche Haushalte stärker von Umweltsteuern betroffen sind, da diese den direkten Verbrauch (und nicht den indirekten) verteuern.

Link zum Artikel: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S092180091631360X?via%3Dihub

Abstract:
Will climate change be mitigated automatically by ongoing processes of urbanization as proposed by the “dense cities” hypothesis? Our answer is based on the German official income and expenditure survey (EVS) of 2013, which allow us to disaggregate total household expenditures into 44 consumer good categories (COICOP) and their respective GHG intensities. Results show that the density effect of cities saves some greenhouse gas (GHG) emissions in Germany, but singularisation of households, higher incomes and greater consumption opportunities in cities work in the opposite direction. Thus, smaller and larger municipalities are more or less on par with each other in terms of per capita emissions. Rural households are found to be more affected by environmental taxes which are imposed on direct rather than on indirect energy use in the course of German “Energiewende” policy reform. This is discussed in the article as a rural-urban social equity problem.